ロングショート（短期入所の長期利用）の理由｜背景別の文例115例と欄別・支援経過の書き方

「ロングショート」という言葉は、制度の用語ではありません。短期入所生活介護・短期入所療養介護を長い期間にわたって続けて利用している状態を、現場が呼び慣らしたものです。だから制度のどこを引いても「ロングショートの定義」は出てきません。出てくるのは、連続して利用した日数の取扱い、認定有効期間との関係、相当期間以上にわたり継続して入所する利用者について計画を作ること、そしてやむを得ない事情の内容を記録すること——この4つが別々の場所に書かれているだけです。

そして、ここが一番大事なところです。連続して利用できる日数の上限も、認定有効期間のおおむね半数を超える利用の扱いも、「やむを得ない事情」に当てはまるかどうかも、判断するのは保険者（指定権者）です。取扱いは保険者によって異なり、同じ県内でも市町村ごとに手続きが違うことがあります。ですからこのページでは、「◯日まで利用できます」「この事情なら認められます」といった判定を一切書きません。

代わりに書くのは、次の3つです。

• どの様式のどの欄に、何を「事実」として書くか（ケアプラン第1表・第2表・第5表と短期入所生活介護計画の欄別の対照表。判定は行わず、記入欄を置いています）
• 背景別の完成文（主介護者の入院から看取りに向けた意向確認まで13の背景。理由を判定するのではなく、いつ何が起き、誰が何を確認したかを書いた、そのまま貼れる文です）
• 経過を追って書く型（発端・情報収集・保険者への相談・担当者会議・計画の変更・次にいつ見直すか。再検討の予定日を必ず書く欄を作っています）

運営指導で開かれるのは、多くの場合「日数」そのものではなく記録です。公表されている指摘のほとんどが「記録がない」「記載が乏しく経過が追えない」という形をしています。であれば、文例がそのまま対処になります。なお、運営指導の観点・確認様式・判断は保険者（指定権者）により異なります。以下の表の「貴事業所の状況」欄は記入欄です。最終的な取り扱いは保険者（指定権者）にご確認ください。

どの様式のどの欄に、何を事実として書くか

ロングショートの記録が薄くなるのは、「理由」をひとつの欄にまとめて書こうとするからです。実際には、書く場所は分かれています。第1表には本人と家族が置かれている状況、第2表にはその状況に対して何をどれだけ行うか、第5表にはいつ誰と何を話し、次にいつ見直すか、短期入所生活介護計画には受け入れる側が何を目標に何をするか。同じことを4回書くのではなく、4つに分けて書きます。

下の表の「書かないこと」の列に並べたのは、判定・評価にあたる表現です。たとえば「やむを得ない事情に当たるため」と書くと、判断していない主体が判断したことになります。書くのは、そう判断した人が判断できるだけの事実です。

※上記は各自治体が公表している資料を当社が編集・加工したものであり、各自治体の公式見解ではありません。運営指導の観点・確認様式・判断は保険者（指定権者）により異なります。最終的な算定可否は保険者（指定権者）にご確認ください。

保険者に確認することの対照表（判定は行わず、並べるだけにする）

ロングショートで迷うことのほとんどは、事業所の側では決められません。決められないことを決めた形で書くと、記録そのものが誤りになります。下の表は、基準や公表資料に定めがある事項と、貴事業所の状況（記入欄）と、どこに確認するかを並べたものです。真ん中の列に書き込んだうえで、右の列に確認した日と回答者を残してください。

※上記は各自治体が公表している資料を当社が編集・加工したものであり、各自治体の公式見解ではありません。運営指導の観点・確認様式・判断は保険者（指定権者）により異なります。最終的な算定可否は保険者（指定権者）にご確認ください。

なお、介護保険法に基づく届出書類の作成・提出代行は社会保険労務士の業務です。加算や体制に関する届出の作成・提出を代行することはできませんので、様式の記載方法は保険者または社会保険労務士にご確認ください。

背景別の完成文——13の背景×5つの欄

ここからが本体です。13の背景について、第1表の2欄、第2表、第5表、短期入所生活介護計画の5か所に貼れる完成文を用意しました。すべて理由を判定していません。書いてあるのは、いつ何が起きたか、誰が何を言ったか、誰が何を確認したか、次にいつ見直すか、です。

日付・時刻・回数・人名は（　）と◯で空けています。ここを埋めることが記録の質そのものなので、埋めずに貼らないでください。とくに「次回の見直し予定日」は空欄のまま運用しないでください。ロングショートで記録が崩れる最大の原因は、始めた日は書いてあるのに、次にいつ考え直すかが書かれていないことです。

1. 主たる介護者が入院した

※上記は各自治体が公表している資料を当社が編集・加工したものであり、各自治体の公式見解ではありません。運営指導の観点・確認様式・判断は保険者（指定権者）により異なります。最終的な算定可否は保険者（指定権者）にご確認ください。

2. 介護者が急病になった（外来受診・自宅療養）

※上記は各自治体が公表している資料を当社が編集・加工したものであり、各自治体の公式見解ではありません。運営指導の観点・確認様式・判断は保険者（指定権者）により異なります。最終的な算定可否は保険者（指定権者）にご確認ください。

3. 介護者の就労状況が変わった（夜勤の開始・勤務時間の変更）

※上記は各自治体が公表している資料を当社が編集・加工したものであり、各自治体の公式見解ではありません。運営指導の観点・確認様式・判断は保険者（指定権者）により異なります。最終的な算定可否は保険者（指定権者）にご確認ください。

4. 介護者自身が介護を担っている（老老介護・ダブルケア）

※上記は各自治体が公表している資料を当社が編集・加工したものであり、各自治体の公式見解ではありません。運営指導の観点・確認様式・判断は保険者（指定権者）により異なります。最終的な算定可否は保険者（指定権者）にご確認ください。

5. 家族が遠方へ転居した

※上記は各自治体が公表している資料を当社が編集・加工したものであり、各自治体の公式見解ではありません。運営指導の観点・確認様式・判断は保険者（指定権者）により異なります。最終的な算定可否は保険者（指定権者）にご確認ください。

6. 住宅改修の工事期間中

※上記は各自治体が公表している資料を当社が編集・加工したものであり、各自治体の公式見解ではありません。運営指導の観点・確認様式・判断は保険者（指定権者）により異なります。最終的な算定可否は保険者（指定権者）にご確認ください。

7. 自宅が被災した・断水や停電が続いている

※上記は各自治体が公表している資料を当社が編集・加工したものであり、各自治体の公式見解ではありません。運営指導の観点・確認様式・判断は保険者（指定権者）により異なります。最終的な算定可否は保険者（指定権者）にご確認ください。

8. 同居家族が感染症にかかった

※上記は各自治体が公表している資料を当社が編集・加工したものであり、各自治体の公式見解ではありません。運営指導の観点・確認様式・判断は保険者（指定権者）により異なります。最終的な算定可否は保険者（指定権者）にご確認ください。

9. 退院後、自宅の受け入れ準備が整うまで

※上記は各自治体が公表している資料を当社が編集・加工したものであり、各自治体の公式見解ではありません。運営指導の観点・確認様式・判断は保険者（指定権者）により異なります。最終的な算定可否は保険者（指定権者）にご確認ください。

10. 施設入所を申し込み、待機している

※上記は各自治体が公表している資料を当社が編集・加工したものであり、各自治体の公式見解ではありません。運営指導の観点・確認様式・判断は保険者（指定権者）により異なります。最終的な算定可否は保険者（指定権者）にご確認ください。

11. 本人の状態が変化し、在宅生活の継続を再検討している

※上記は各自治体が公表している資料を当社が編集・加工したものであり、各自治体の公式見解ではありません。運営指導の観点・確認様式・判断は保険者（指定権者）により異なります。最終的な算定可否は保険者（指定権者）にご確認ください。

12. 虐待が疑われる状況があり、保険者と対応を協議している

この場面では、書き方が特に重要です。虐待に当たるかどうかを判断するのは保険者であり、事業所や介護支援専門員ではありません。記録に書くのは、見たこと・聞いたこと・いつ誰に連絡したか、という事実だけです。「虐待である」「分離が必要である」と書くのではなく、「◯月◯日に◯◯課へ連絡し、以後の対応を協議している」と書きます。

※上記は各自治体が公表している資料を当社が編集・加工したものであり、各自治体の公式見解ではありません。運営指導の観点・確認様式・判断は保険者（指定権者）により異なります。最終的な算定可否は保険者（指定権者）にご確認ください。

13. 看取りに向けて家族の意向を確認している段階

※上記は各自治体が公表している資料を当社が編集・加工したものであり、各自治体の公式見解ではありません。運営指導の観点・確認様式・判断は保険者（指定権者）により異なります。最終的な算定可否は保険者（指定権者）にご確認ください。

経過を追って書く型——いつ・誰と・次にいつ見直すか

ロングショートの記録で最も多く指摘されるのは、日数ではなく経過の断絶です。始めた日の記録はあるのに、その後の記録が「利用継続」だけになり、いつ誰と何を話して続いているのかが追えなくなります。下の型は、発端から次の見直しまでを9つの段階に分け、それぞれの段階で書く事実を決めたものです。段階の名前だけをコピーして、貴事業所の記録様式の見出しにしても構いません。

型の例1：主たる介護者の入院で開始し、経過を追う場合

※上記は各自治体が公表している資料を当社が編集・加工したものであり、各自治体の公式見解ではありません。運営指導の観点・確認様式・判断は保険者（指定権者）により異なります。最終的な算定可否は保険者（指定権者）にご確認ください。

型の例2：施設入所の待機で、利用が続いている場合

待機は、始まりの記録は書きやすい一方で、その後が「待機中のため継続」の一行になりがちです。待っている間も動いていること——申込先の状況、本人の状態、在宅に戻る可能性の検討——を、月単位で残します。

※上記は各自治体が公表している資料を当社が編集・加工したものであり、各自治体の公式見解ではありません。運営指導の観点・確認様式・判断は保険者（指定権者）により異なります。最終的な算定可否は保険者（指定権者）にご確認ください。

再検討の予定日を必ず書く欄

下の表は、記録に必ず残す項目を並べたものです。ロングショートで運営指導のときに困るのは、「なぜ始めたか」ではなく「いつ考え直したか」を示せないときです。この表をそのまま自事業所の様式に足して、利用が続いている間は毎月更新してください。

※上記は各自治体が公表している資料を当社が編集・加工したものであり、各自治体の公式見解ではありません。運営指導の観点・確認様式・判断は保険者（指定権者）により異なります。最終的な算定可否は保険者（指定権者）にご確認ください。

支援経過（第5表）の完成文——保険者・地域包括・担当者会議・家族面談

ロングショートに関する第5表は、書く相手が4種類あります。保険者への相談、地域包括支援センターとの協議、サービス担当者会議、家族との面談です。それぞれ書くべき要素が違います。保険者への相談は「照会事項と回答」、地域包括との協議は「検討した選択肢と次の宿題」、担当者会議は「専門的見地からの意見」、家族面談は「発言そのもの」。以下、それぞれ5例ずつ用意しました。

保険者への相談・照会の記録

※上記は各自治体が公表している資料を当社が編集・加工したものであり、各自治体の公式見解ではありません。運営指導の観点・確認様式・判断は保険者（指定権者）により異なります。最終的な算定可否は保険者（指定権者）にご確認ください。

地域包括支援センターとの協議の記録

※上記は各自治体が公表している資料を当社が編集・加工したものであり、各自治体の公式見解ではありません。運営指導の観点・確認様式・判断は保険者（指定権者）により異なります。最終的な算定可否は保険者（指定権者）にご確認ください。

サービス担当者会議の記録

※上記は各自治体が公表している資料を当社が編集・加工したものであり、各自治体の公式見解ではありません。運営指導の観点・確認様式・判断は保険者（指定権者）により異なります。最終的な算定可否は保険者（指定権者）にご確認ください。

家族との面談の記録

※上記は各自治体が公表している資料を当社が編集・加工したものであり、各自治体の公式見解ではありません。運営指導の観点・確認様式・判断は保険者（指定権者）により異なります。最終的な算定可否は保険者（指定権者）にご確認ください。

悪い例と良い例

ロングショートの記録で最も多い「悪い例」は、「家族の希望のため」だけの一行です。これが問題なのは、内容が薄いからではありません。誰がいつ何を言ったのかが分からず、次にいつ考え直すのかも書かれていないからです。実際、生活援助中心型に関する事例では「『介護人の介護負担の軽減のため』とのみ記載されていた」ことが指摘として公表されています（北海道後志総合振興局「実地指導における主な指摘事項について」資料3-2）。理由を短くまとめる書き方は、様式が違っても同じ形で指摘されます。

第1表・第2表の悪い例と良い例

※上記は各自治体が公表している資料を当社が編集・加工したものであり、各自治体の公式見解ではありません。運営指導の観点・確認様式・判断は保険者（指定権者）により異なります。最終的な算定可否は保険者（指定権者）にご確認ください。

第5表・短期入所生活介護計画の悪い例と良い例

※上記は各自治体が公表している資料を当社が編集・加工したものであり、各自治体の公式見解ではありません。運営指導の観点・確認様式・判断は保険者（指定権者）により異なります。最終的な算定可否は保険者（指定権者）にご確認ください。

運営指導で見られる点（公表資料に実在するものだけ）

ここに載せているのは、厚生労働省の運営指導マニュアル別添1の確認項目と、各自治体が公表している集団指導資料・運営指導結果に実在する指摘だけです。「ロングショートの理由の書き方」そのものを名指しした指摘は、当社が確認した公表資料の範囲では確認できませんでした。指摘が集まっているのは、その周辺——連続して利用した日数の管理、相当期間以上にわたる継続入所での計画の作成、支援経過の記載、モニタリングの記録——です。

別添1の確認項目（短期入所生活介護・短期入所療養介護・居宅介護支援）

※上記は各自治体が公表している資料を当社が編集・加工したものであり、各自治体の公式見解ではありません。運営指導の観点・確認様式・判断は保険者（指定権者）により異なります。最終的な算定可否は保険者（指定権者）にご確認ください。

自治体が公表している指摘事例

※上記は各自治体が公表している資料を当社が編集・加工したものであり、各自治体の公式見解ではありません。運営指導の観点・確認様式・判断は保険者（指定権者）により異なります。最終的な算定可否は保険者（指定権者）にご確認ください。

この一覧を眺めて分かるのは、指摘の形が2つしかないということです。ひとつは日数の管理が自事業所分だけで完結していたこと。もうひとつは記録が定型文になっていたことです。前者は管理表で、後者は文例で対処できます。なお、加算や体制に関する届出の要否は保険者にご確認ください。介護保険法に基づく届出書類の作成・提出代行は社会保険労務士の業務です。

手元に残す記録の一覧（記入欄つき）

最後に、ロングショートの状態で運営指導を受けるときに、手元にそろっていると説明しやすい記録を並べます。保存年数や保管方法は保険者の条例等により異なるため、断定していません。保管場所と最終更新日の欄を作ってあるので、自事業所の実情を書き込んでお使いください。

※上記は各自治体が公表している資料を当社が編集・加工したものであり、各自治体の公式見解ではありません。運営指導の観点・確認様式・判断は保険者（指定権者）により異なります。最終的な算定可否は保険者（指定権者）にご確認ください。

ロングショートの記録づくりで、最後まで残しておきたい考え方をもう一度書きます。事業所が書けるのは事実だけで、判断するのは保険者です。「やむを得ない事情に当たる」と書くのではなく、いつ何が起きて、誰が何を確認して、次にいつ考え直すのかを書く。そこまで書いてあれば、判断する側は判断できます。逆に、判断だけが書いてあって事実がなければ、判断する側は何も確認できません。連続して利用した日数の取扱い、認定有効期間との関係、必要な手続の有無については、必ず保険者（指定権者）にご確認ください。

出典

出典：厚生労働省ウェブサイト（https://www.mhlw.go.jp/content/12300000/001281524.pdf）／公共データ利用規約（第1.0版）

本ページは上記を当社が編集・加工したものであり、厚生労働省の公式見解ではありません。各自治体の公表資料についても同様に当社が編集・加工したものであり、当該自治体の公式見解ではありません。運営指導の観点・確認様式・判断は保険者（指定権者）により異なります。最終的な取り扱いは保険者（指定権者）にご確認ください。